دیدار تیم‌های میلواکی باکس و شیکاگو بولز در لیگ بسکتبال حرفه‌ای آمریکا (NBA) با برتری میلواکی باکس همراه بود؛ نتیجه‌ای که در نگاه اول شاید ساده به نظر برسد، اما آمار این بازی داستان متفاوتی را روایت می‌کند. شیکاگو بولز در بسیاری از شاخص‌های آماری عملکرد بهتری داشت، اما در نهایت این میلواکی بود که با برتری ۱۵ امتیازی (بیشترین اختلاف پیشروی در بازی) و با تکیه بر دقت سه‌امتیازی، نتیجه را به سود خود رقم زد.
نگاهی به آمار شوت‌های میدانی نشان می‌دهد هر دو تیم ۴۶ شوت موفق داشتند، اما شیکاگو برای رسیدن به این عدد به ۹۸ تلاش نیاز داشت، در حالی که میلواکی با ۹۲ تلاش به همان تعداد شوت موفق رسید. این اختلاف در دقت، به‌ویژه از پشت خط سه‌امتیازی، تعیین‌کننده بود. میلواکی ۱۹ سه‌امتیاز از ۴۶ تلاش (حدود ۴۱ درصد) به ثمر رساند، در حالی که شیکاگو تنها ۱۲ سه‌امتیاز از ۴۵ تلاش (حدود ۲۷ درصد) ثبت کرد. همین هفت سه‌امتیاز اضافی، تفاوت اصلی در امتیازسازی دو تیم بود.
شیکاگو بولز اما در داخل محوطه جریمه تیم برتر میدان بود و ۶۲ امتیاز در پینت به دست آورد، در حالی که این عدد برای میلواکی ۴۴ بود. بولز همچنین در ریباندهای تهاجمی (۱۳ در برابر ۱۱)، امتیازهای دومین فرصت (۱۵ در برابر ۱۱)، استیل (۱۰ در برابر ۵) و امتیازهای ناشی از از دست دادن توپ حریف (۲۲ در برابر ۱۹) برتری داشت. با این حال، این برتری‌ها با ضعف در شوت‌های سه‌امتیازی و از دست دادن ۲۸ امتیاز از خط پرتاب آزاد خنثی شد؛ شیکاگو ۲۸ از ۳۰ پرتاب آزاد خود را موفق بود، اما میلواکی با ۱۴ از ۲۶ پرتاب آزاد، در این بخش ضعیف‌تر عمل کرد.
در بخش پاس و ریباند، دو تیم آمار کاملاً برابری داشتند: هر دو ۲۹ پاس منجر به گل و ۴۴ ریباند ثبت کردند. اما تفاوت در حفظ توپ مشهود بود؛ میلواکی ۱۹ بار توپ را از دست داد، در حالی که شیکاگو تنها ۱۴ بار مرتکب این اشتباه شد. با این وجود، میلواکی با ۶ بلاک و ۵ استیل، در دفاع از حلقه عملکرد قابل قبولی داشت و توانست برتری خود را حفظ کند.
در تحلیل تاکتیکی، ترکیب میلواکی باکس و شیکاگو بولز نشان می‌دهد که باکس با تکیه بر بازیکنان کلیدی خود در خط سه‌امتیازی و ایجاد فضای مناسب برای شوت‌های بیرونی، توانست برتری خود را تثبیت کند. تاکتیک‌های شیکاگو بولز مبتنی بر حمله به داخل محوطه و کسب خطا بود که اگرچه امتیازهای زیادی به همراه داشت، اما در برابر دقت بالای سه‌امتیازی حریف کافی نبود. در نهایت، این بازی نمونه‌ای روشن از این است که چگونه برتری در یک شاخص آماری (امتیاز در پینت) می‌تواند با ضعف در شاخصی دیگر (دقت سه‌امتیازی) بی‌اثر شود و نتیجه‌ای متفاوت از آنچه آمار خام نشان می‌دهد، رقم بخورد.
